L'estat protector / El estado protector

(Sigue traducción al castellano)

Com hem d’estar agraïts tots nosaltres a l’Estat, que vetlla per nosaltres de formes tant diverses... Ens prohibeix fumar, drogar-nos, tot per la nostra salut. Ens obliga a cordar-nos el cinturó de seguretat per no prendre mal. Ens diu que si follem molt, som addictes a sexe, o que si mengem greixos tindrem greus patologies cardiovasculars. Ens indica en quin pes som ja obesos, i fa el possible per prohibir-nos les hamburgueses d’una determinada mida o fa intents periòdics per implantar una mena de llei seca (o semi seca). La culpabilització com a teràpia....

El problema ve quan un ja sap que fumar li produirà càncer, que el greixos l’incrementen el risc d’infart, quan ja sap que pesar tant no es bo, o que l’heroïna l’emmalaltirà gravíssimament, o que si s’estavella amb el cotxe sense cinturó probablement acabi en cadira de rodes (els riscos de l’addicció sexual es van esvaint amb l’edat...). I quan, malgrat això, aquest adult, amb plena possessió de les seves capacitats, amb tota la informació, assegut al sofà de casa seva, decideix encendre una cigarreta, mentre esnifa cocaïna, desprès d’endrapar-se sis big mac i una ampolla d’absenta. Aquest ciutadà, a qui perjudica si no és a ell mateix? Així doncs, qui es permet fer-se amo de la seva vida per dir-li què pot i què no pot fer amb el seu cos i la seva salut? A mi em meravella que a ningú li estranyi...

I més quan veiem que el nostre pretès (i forçós) redemptor, passa de estat-protector a estat-estanc, estat-recaptador (dels impostos del tabac, de l’alcohol) o a estat-croupier (o és que fomentar els jocs d’atzar quan és l’estat qui n’ostenta la titularitat no afavoreix la ludopatia?). És una conducta mes pròpia dels Soprano que d’uns governants.

Per tant, no és la nostra salut el que li preocupa, sinó que l’únic objectiu es conquerir gradualment espais de la nostra llibertat. I que guanya, preguntarem, en definitiva l’estat amb aquests retalls? Doncs que aprenguem a acceptar la imposició com a forma de relació entre nosaltres i ell. La seva coacció entrena la nostra submissió (quanta gent, per exemple, veuria bé que es prohibís el tabac perquè fa mal a la salut) i mina les possibilitats individuals de resposta quan el que s’ataca és la nostra llibertat d’expressió (molts aplaudien la prohibició de “El Jueves” perquè la seva portada era grollera, només per això!!!!! el mateixos que fan escarafalls quan algú es queixa de que Mahoma sigui escarnit en un diari, donant per bo que la família Borbó hauria de tenir més protecció que una figura religiosa. Fins on arriba la nostra esquizofrènia) o la llibertat política (cal il·legalitzar no només als assassins, o qui els enalteix, sinó també a qui, en us de la seva llibertat, no els condemna. I no només a qui no els condemna, sinó a qui no ho fa amb les nostres pròpies paraules), i tantes altres llibertats..... Cada petita renuncia ens exigirà en el futur sacrificis més grans.


El estado protector

Cuanto agradecimiento le debemos al Estado, que se preocupa por nosotros de formas tan diversas... Nos prohíbe fumar, drogarnos, todo por nuestra salud. Nos obliga a abrocharnos el cinturón de seguridad para no sufrir daño. Nos dice que si follamos mucho somos adictos a sexo, que si comemos grasas sufriremos graves patologías cardiovasculares. Nos indica en que peso somos ya obesos, i hace lo posible para prohibirnos hamburguesas de un determinado tamaño, o hace intentos periódicos para implantar una especie de ley seca (o semi seca). La culpabilización como terapia…..

El problema viene cuando uno ya sepa que fumar le producirá cáncer, que las grasas incrementan su riesgo de infarto, que pesar tanto no es bueno, que la heroína lo enfermará gravísimamente, o que si se estrella sin cinturón probablemente acabe en silla de ruedas (los riesgos de la adicción sexual se desvanecen con la edad...). Y cuando, a pesar de ello, este adulto, en plena posesión de sus capacidades, con toda la información, sentado en el sofá de su casa, decide encender un cigarrillo, mientras esnifa cocaína, tras zamparse seis big mac y una botella de absenta. Este ciudadano, ¿a quién perjudica más que a si mismo? Entonces, ¿quién se permite adueñarse de su vida para decirle que puede y que no puede hacer con su cuerpo y su salud? Me maravilla que a nadie le extrañe....

Y más cuando vemos que nuestro pretendido (y forzado) redentor pasa de estado-protector a estado-estanco, estado-recaudador (de los impuestos sobre el tabaco y el alcohol) o a estado-crupier (¿o es que fomentar juegos de azar cuando es el estado quien ostenta su titularidad no favorece la ludopatía?). Es una conducta más propia de los Soprano que de unos gobernantes.

Por tanto, no es nuestra salud lo que le preocupa, sino que el único objetivo es conquistar gradualmente espacios de nuestra libertad. ¿Y que gana, preguntaremos, en definitiva, el estado con estos recortes? Pues que aprendamos a aceptar la imposición como forma de relación entre él y nosotros. Su coacción entrena nuestra sumisión (¿cuanta gente, por ejemplo, vería con buenos ojos que se prohibiera el tabaco, porque perjudica a los fumadores?) y mina las posibilidades individuales de respuesta cuando lo que se ataca es nuestra libertad de expresión (Muchos aplaudían la prohibición de “EL Jueves”, porque su portada les pareció grosera. Sólo por eso. Los mismos que se escandalizan cuando alguien se queja de que Mahoma sea ridiculizado por un periódico, dando por bueno que la familia Borbón merece más protección que una figura religiosa. ¡¡Hasta ahí llega nuestra esquizofrenia!!) o nuestra libertad política (hay que ilegalizar no sólo a los que matan o los enaltece, sino también a quien, en uso de su libertad, no los condena. Y no solo a quien no los condena, sino también a quien no lo hace con nuestras propias palabras) Y tantas otras libertades…. Cada pequeña renuncia nos exigirá en el futuro mayores sacrificios.