Clarobscurs del nou socialisme / Claroscuros del nuevo socialismo

Sigue traducción al castellano

En el principi d’aquest nou segle sembla reviure a l’Amèrica llatina novament la llavor de la revolta, que adorna la seva història de forma recurrent. Al segle XIX va ser la emancipació de l’imperi espanyol, amb Bolívar, Sanmartin, Sucre, Martí i tant d’altres. Al segle XX, el combat es va lliurar contra el tardocolonialisme i contra l’imperi USA, amb la CIA de braç executor, cruenta lluita que es va saldar amb milers de morts i amb els noms per a la història de Zapata, Allende, Guevara, Santucho, Oscar Arnulfo Romero i molts altres herois i màrtirs.

I quins son els nous noms que es postulen avui ? aquesta pregunta és fàcil, ja que ells mateixos s’autodefineixen com llurs successors ideològics. Chávez, el fallit López Obrador, Lula, Morales, Marcos, Ortega, Correa, el nou president Raúl Castro… Amb projectes tan dispars com allunyats entre sí, i amb l’esquerra con a únic comú denominador. Però la difícil és saber quin és el nou projecte. O pot ser saber si és possible que n’hi hagi un que pugui enfrontar-se unit als nous reptes de neocapitalisme.

I quina és la percepció que es té a Europa? Que aquests règims son populistes i autoritaris i neguen gran part de la llibertat política dels seus pobles. I això és, en gran mesura, cert. Però d’aquesta equació no podem buidar sense més el fet de que aquests règims han estat elegits, i en algun cas refrendats periòdicament, pels pobles als que suposadament reprimeixen. Perquè des d’Europa aquest fet no te més importància i només es validen les crítiques, des d’un antic sentit de superioritat històric-democràtic? Exemple d’això és que avui a España, la visió que es té de Chávez no es basa en les seves reformes socials, o en llur fortalesa davant els sicaris de l’administració Bush, sinó en que va prohibir un concert d’Alejandro Sánz, o en que el rei d’España, amb un tuteig colonial inadmissible en el mon no castellà, el va intentar callar en una cimera, amb la endèmica mala educació borbònica. I això el converteix en l’enemic. No els seus greuges a la llibertat a Veneçuela, que també ha comès, sinó un episodi de premsa rosa o de sainet davant un rei amb un sentit prepotentment medieval de la història.

Però ningú es pren seriosament l’increment del nivell de vida de la població mes desfavorida de Veneçuela des de que la oligarquia neocolonial ha deixat de manar al país. És ara corrupta l’administració? De ben segur que si, però ho és més que abans, quan els diners de les multinacionals energètiques comprava descontroladament prebendes a tots els nivells institucionals? I no es cert que viu millor el poble cubà, amb educació, alimentació, habitatge i sanitat garantides sota el castrisme, que el brasilers a les faveles de Rio? O que el bolivià o el peruà, a l’altiplà, sotmès a les guerrilles i a les bandes narco? I no és millor la situació legal i social de la dona a Cuba que a Ciudad Juárez, sota el jou d’un masclisme tan vigorosament arrelat en el Mèxic d’avui? O que la dels indis a la democràcia guatemalenca? Però, això disculpa que a Cuba els homosexuals o els dissidents siguin empresonats? I quina part de culpa té el bloqueig dels EUA, tant desesperadament necessitats d’enemics exteriors? La resposta és la persecució a la llibertat d’expressió per part de la nomenclatura cubana? Perquè aquest panorama es difumina més a mida que s’hi aprofundeix, en lloc de ser al contrari?

Perquè aquests nous moviments socials no tenen avui més alternativa que les antigues oligarquies petroleres veneçolanes?, o la elit blanca boliviana quina divisa és el menysteniment a l’indígena?, o la màfia anticastrista de Miami, tan plena d’odi vers als seus propis compatriotes sincerament favorables a la revolució que no tenen en els seus cors lloc para a la cerca de la llibertat sinó només per a la revenja?, o la casta de funcionariat corrupte a tots els nivells a Mèxic, o Perú?

La opció d’Europa hauria de ser col·laborar amb aquests nous moviments d’esquerres, donant-los el merescut vot de confiança que ells mateixos s’han guanyat a les urnes, mentre analitza com pot també coadjuvar al naixement de nous moviments d’oposició autènticament democràtics, com a contrapès necessaris a aquests règims. Indispensablement nous, nascuts de les classes mitjanes i no de les castes dominants dels segle passat.

I, sobretot, Europa ha d’adonar-se de quan absurd és el paternalisme envers qui, amb els seus esforços en la recerca de la seva llibertat, porta dos-cents anys donant-nos lliçons. No se on estarà el final d’aquest camí, per sí sé on està el principi. Està en desmarcar-se immediatament de la tutela dels bàrbars del nord, d’aquella estranya gent que defensa la democràcia a Abu Grahib, a Guantánamo, a països amics que els hi presenten les clavegueres més sòrdides per a torturar als seus enemics. Deixar de rebre lliçons de llibertat d’un assassí en sèrie que va firmar desenes de sentències de mort des del govern de Texas. D’una administració assassina en massa des de la mentida i la rapinya energètica. Cal cridar-ho: Nosaltres no electrocutem als nostres enemics, no els neguem, no els torturem!

I fem-ho ara, que desprès serà tard, i la història tornarà a sobrepassar-nos.

En el principio de este nuevo siglo parece revivir el Latinoamérica nuevamente el germen de la revuelta, que adorna su historia de forma recurrente. En el siglo XIX fue su emancipación del imperio español, con Bolívar, Sanmartín, Sucre, Martí, y tantos otros. En el XX, el combate se libro contra el tardo colonialismo y luego contra el imperio USA, con la CIA como brazo ejecutor, cruenta lucha que se saldó con miles de muertes y con los nombres para la historia de Zapata, Allende, Guevara, Santucho, Óscar Arnulfo Romero y muchos otros héroes y mártires.

¿Cuales son los nuevos nombres que se postulan hoy? Esa es la pregunta fácil, ya que ellos mismos se autodefinen como sus sucesores ideológicos: Chávez, el fallido López Obrador, Lula, Morales, Marcos, Ortega, Correa, el nuevo presidente cubano Raúl Castro… Con proyectos tan dispares como alejados entre sí, con la izquierda como único común denominador. Pero la difícil es saber cual es el nuevo proyecto. O tal vez saber si es posible que exista uno que pueda enfrentarse unido a los nuevos retos del neocapitalismo.

¿Y cual es la percepción que se tiene en Europa? Que dichos regímenes son populistas y autoritarios y niegan gran parte de la libertad política de sus pueblos. Y eso es, en gran medida cierto. Pero de esa ecuación no podemos despejar sin más el hecho de que esos regimenes han sido elegidos, y en algún caso refrendados periódicamente, por los pueblos a los que supuestamente subyugan. ¿Porqué desde Europa eso no tiene mayor importancia y sólo se validan las críticas, desde un trasnochado sentido de superioridad histórico-democrático? Ejemplo de eso es que hoy, en España, la visión que se tiene de Chávez no se basa en sus reformas sociales, o en su fortaleza ante los sicarios de la administración Bush, sino en que prohibió un concierto de Alejandro Sanz o que el rey de España, con un tuteo colonialista inadmisible en el mundo no castellano, le intento callar en una cumbre con la endémica mala educación borbónica. Y eso le convierte en el enemigo. No sus afrentas a la libertad en Venezuela, que también las ha cometido, sino un episodio de prensa rosa o de sainete frente a un rey con un sentido prepotentemente medieval de la historia.

Pero nadie se toma en serio el incremento del nivel de vida de la población más desfavorecida de Venezuela desde que la oligarquía neocolonial ha dejado de mandar en el país. ¿Es ahora corrupta la administración?, Seguro que sí, ¿pero lo es más que antes, cuando el dinero de las multinacionales energéticas compraba descontroladamente prebendas a todos los niveles institucionales? ¿Y no es cierto que vive mejor el pueblo cubano, con educación, alimentación, vivienda y sanidad garantizadas bajo el castrismo que el brasileño en las favelas de Rio? ¿O que el boliviano, o el peruano en el altiplano, sometido a la guerrilla y las bandas narcos? ¿Y no es mejor la situación social y legal de las cubanas que la de las mujeres en Ciudad Juárez, bajo el yugo de un machismo tan vigorosamente arraigado en el México de hoy? ¿o que la de los indios en la democracia guatemalteca? Pero ¿eso disculpa que en Cuba los homosexuales, o los disidentes políticos sean encarcelados? ¿Y qué parte de culpa en el enquistamiento del régimen cubano tiene el bloqueo de los EUA, tan desesperadamente necesitados siempre de enemigos exteriores? ¿La respuesta es la persecución de la libertad de expresión por parte de la nomenclatura cubana? ¿Porqué ese panorama se difumina más a medida que se profundiza en él, el lugar de ser al revés?

¿Porqué esos nuevos movimientos sociales no tienen hoy más alternativa que las antiguas oligarquías petroleras venezolanas, o la élite blanca boliviana cuya divisa es el desprecio al indígena, o la mafia anticastrista de Miami, tan llena de odio hacía sus propios compatriotas sinceramente favorables a la revolución que no tiene en sus corazones espacio para la búsqueda de la libertad, sino sólo para la venganza, o la casta de funcionariado corrupto a todos los niveles en México, o Perú?

La opción de Europa debería ser colaborar con esos nuevos movimientos de izquierdas, dándoles el merecido voto de confianza, que ellos mismos han ganado en las urnas, mientras analiza como puede también coadyuvar al nacimiento de nuevos movimientos de oposición auténticamente democráticos, como contrapeso necesario a esos regímenes. Indispensablemente nuevos, nacidos de las clases medias y no de las castas dominantes del siglo pasado.

Y sobretodo, Europa debe darse cuenta de cuan absurdo es el paternalismo hacia quien, con sus esfuerzos en la búsqueda de su libertad, nos lleva dando lecciones desde hace doscientos años. No se donde estará el final de ese camino, pero sí se donde está el principio. Está en desmarcarse inmediatamente de la tutela de los bárbaros de norte, de esa extraña gente que defiende la democracia en Abu Grahib, en Guantánamo, en países amigos que les prestan sus cloacas ponzoñosas para torturar a su enemigos. Dejar de recibir lecciones de libertad de un asesino en serie que firmo decenas de sentencias de muerte desde el gobierno de Texas. De una administración asesina de masas desde la mentira y la rapiña energética. Hay que gritarlo: ¡Nosotros no electrocutamos a nuestros enemigos, no los ahogamos, no los torturamos!

Y hagámoslo ahora, o para luego será tarde y la historia volverá a sobrepasarnos.

L'estat protector / El estado protector

(Sigue traducción al castellano)

Com hem d’estar agraïts tots nosaltres a l’Estat, que vetlla per nosaltres de formes tant diverses... Ens prohibeix fumar, drogar-nos, tot per la nostra salut. Ens obliga a cordar-nos el cinturó de seguretat per no prendre mal. Ens diu que si follem molt, som addictes a sexe, o que si mengem greixos tindrem greus patologies cardiovasculars. Ens indica en quin pes som ja obesos, i fa el possible per prohibir-nos les hamburgueses d’una determinada mida o fa intents periòdics per implantar una mena de llei seca (o semi seca). La culpabilització com a teràpia....

El problema ve quan un ja sap que fumar li produirà càncer, que el greixos l’incrementen el risc d’infart, quan ja sap que pesar tant no es bo, o que l’heroïna l’emmalaltirà gravíssimament, o que si s’estavella amb el cotxe sense cinturó probablement acabi en cadira de rodes (els riscos de l’addicció sexual es van esvaint amb l’edat...). I quan, malgrat això, aquest adult, amb plena possessió de les seves capacitats, amb tota la informació, assegut al sofà de casa seva, decideix encendre una cigarreta, mentre esnifa cocaïna, desprès d’endrapar-se sis big mac i una ampolla d’absenta. Aquest ciutadà, a qui perjudica si no és a ell mateix? Així doncs, qui es permet fer-se amo de la seva vida per dir-li què pot i què no pot fer amb el seu cos i la seva salut? A mi em meravella que a ningú li estranyi...

I més quan veiem que el nostre pretès (i forçós) redemptor, passa de estat-protector a estat-estanc, estat-recaptador (dels impostos del tabac, de l’alcohol) o a estat-croupier (o és que fomentar els jocs d’atzar quan és l’estat qui n’ostenta la titularitat no afavoreix la ludopatia?). És una conducta mes pròpia dels Soprano que d’uns governants.

Per tant, no és la nostra salut el que li preocupa, sinó que l’únic objectiu es conquerir gradualment espais de la nostra llibertat. I que guanya, preguntarem, en definitiva l’estat amb aquests retalls? Doncs que aprenguem a acceptar la imposició com a forma de relació entre nosaltres i ell. La seva coacció entrena la nostra submissió (quanta gent, per exemple, veuria bé que es prohibís el tabac perquè fa mal a la salut) i mina les possibilitats individuals de resposta quan el que s’ataca és la nostra llibertat d’expressió (molts aplaudien la prohibició de “El Jueves” perquè la seva portada era grollera, només per això!!!!! el mateixos que fan escarafalls quan algú es queixa de que Mahoma sigui escarnit en un diari, donant per bo que la família Borbó hauria de tenir més protecció que una figura religiosa. Fins on arriba la nostra esquizofrènia) o la llibertat política (cal il·legalitzar no només als assassins, o qui els enalteix, sinó també a qui, en us de la seva llibertat, no els condemna. I no només a qui no els condemna, sinó a qui no ho fa amb les nostres pròpies paraules), i tantes altres llibertats..... Cada petita renuncia ens exigirà en el futur sacrificis més grans.


El estado protector

Cuanto agradecimiento le debemos al Estado, que se preocupa por nosotros de formas tan diversas... Nos prohíbe fumar, drogarnos, todo por nuestra salud. Nos obliga a abrocharnos el cinturón de seguridad para no sufrir daño. Nos dice que si follamos mucho somos adictos a sexo, que si comemos grasas sufriremos graves patologías cardiovasculares. Nos indica en que peso somos ya obesos, i hace lo posible para prohibirnos hamburguesas de un determinado tamaño, o hace intentos periódicos para implantar una especie de ley seca (o semi seca). La culpabilización como terapia…..

El problema viene cuando uno ya sepa que fumar le producirá cáncer, que las grasas incrementan su riesgo de infarto, que pesar tanto no es bueno, que la heroína lo enfermará gravísimamente, o que si se estrella sin cinturón probablemente acabe en silla de ruedas (los riesgos de la adicción sexual se desvanecen con la edad...). Y cuando, a pesar de ello, este adulto, en plena posesión de sus capacidades, con toda la información, sentado en el sofá de su casa, decide encender un cigarrillo, mientras esnifa cocaína, tras zamparse seis big mac y una botella de absenta. Este ciudadano, ¿a quién perjudica más que a si mismo? Entonces, ¿quién se permite adueñarse de su vida para decirle que puede y que no puede hacer con su cuerpo y su salud? Me maravilla que a nadie le extrañe....

Y más cuando vemos que nuestro pretendido (y forzado) redentor pasa de estado-protector a estado-estanco, estado-recaudador (de los impuestos sobre el tabaco y el alcohol) o a estado-crupier (¿o es que fomentar juegos de azar cuando es el estado quien ostenta su titularidad no favorece la ludopatía?). Es una conducta más propia de los Soprano que de unos gobernantes.

Por tanto, no es nuestra salud lo que le preocupa, sino que el único objetivo es conquistar gradualmente espacios de nuestra libertad. ¿Y que gana, preguntaremos, en definitiva, el estado con estos recortes? Pues que aprendamos a aceptar la imposición como forma de relación entre él y nosotros. Su coacción entrena nuestra sumisión (¿cuanta gente, por ejemplo, vería con buenos ojos que se prohibiera el tabaco, porque perjudica a los fumadores?) y mina las posibilidades individuales de respuesta cuando lo que se ataca es nuestra libertad de expresión (Muchos aplaudían la prohibición de “EL Jueves”, porque su portada les pareció grosera. Sólo por eso. Los mismos que se escandalizan cuando alguien se queja de que Mahoma sea ridiculizado por un periódico, dando por bueno que la familia Borbón merece más protección que una figura religiosa. ¡¡Hasta ahí llega nuestra esquizofrenia!!) o nuestra libertad política (hay que ilegalizar no sólo a los que matan o los enaltece, sino también a quien, en uso de su libertad, no los condena. Y no solo a quien no los condena, sino también a quien no lo hace con nuestras propias palabras) Y tantas otras libertades…. Cada pequeña renuncia nos exigirá en el futuro mayores sacrificios.

Per plaer / Por placer

(Sigue traducción al castellano)

Precisament per plaer. Pel plaer de la música sense volutes que envoltin cada nota. Pel plaer de llegir sense que el fum t’irriti els ulls. Pel plaer de passejar sense mesurar les passes perquè ara els teus pulmons ja poden. Pel plaer de besar sense reticències. Pel plaer recuperat de menjar. Pel plaer que et produeix passar davant de l’estanc sabent que no el caldrà entrar-hi mai mes. Pel plaer de sentir-te tan viu, tan sa mentalment, tan lliure, tant nen, tan tant...

Pel plaer de saber que tot s’ha acabat. Que l’has vençut després de tants anys de submissió.

Per la satisfacció de saber que si caus, la malaltia no se t’haurà emportat sense lluitar, sense maleir-la amb el teu esforç de tants mesos.

Per tant i tantes vegades....

Precisamente. Por el placer de la música sin volutas que envuelva cada nota. Por el placer de que el humo no irrite tus ojos mientras lees. Por el placer de pasear sin medir el paso porque tus pulmones ahora ya pueden. Por el placer de besar sin reticencias. Por el placer recuperado de comer. Por el placer que te produce pasar frente al estanco sabiendo que no necesitarás entrar jamás. Por el placer de sentirte tan vivo, tan mentalmente sano, tan libre, tan niño, tan tanto…

Por el placer de saber que todo ha terminado. Que le has vencido, después de tantos años de sumisión.

Por la satisfacción de saber que si caes, la enfermedad no se te habrá llevado sin que hayas luchado, sin que la hayas maldecido con tu esfuerzo de tantos meses.

Por tanto y tantas veces ….

L'ofensiva esotèrica / La ofensiva esotérica

Sigue traducción en castellano

Evangelistes, endevinadors, bisbes apocalíptics, llançadores de cartes, mags, tarotistes, creacionistes, abduïts per ovnis, etc... Estem assistint des de fa uns anys a una ofensiva en tota regla del defensors dels fenòmens paranormals.

Les xifres que resulten de les estadístiques públiques sobre el nivell de credibilitat de tota aquesta tropa són alarmants. Qui no coneix algun amic, algun familiar que no hagi trucat algun cop a un tarot, que no hagi consultat a algun mag o no que doni crèdit a faules bíbliques? Quin és el procés mental que porta a gent, que en la vida quotidiana es comporta amb tota normalitat, a mantenir aquests comportaments infantiloides i a creure que un desconegut (previ pagament) li podrà predir el futur mirant uns cartronets amb dibuixos o que un sacerdot, dient unes paraules mágiques, converteix un got de vi en la sang d’un home mort fa dos mil anys?

I ara toca l’allau dels creacionistes, cretins funcionals que creuen que va ser el seu déu qui va crear el mon fa menys de sis mil anys (període en s’inventava l’escriptura a Mesopotàmia), contra tota evidència científica. I els fòssils, preguntem? Els va posar déu a la terra perquè els trobéssim, responen. I l’evidencia científica? Les veritats científiques no poden estar per sobre del que varen escriure uns profetes semites de fa milers d’anys, mantenen. És com dir que fumar no és dolent perquè si fos perjudicial ja ho hagués dit algun profeta al seu llibre sagrat.

Però compte, que aquestes mentalitats quasi patològiques no son només patrimoni de classes desfavorides per sembrar-hi la llavor de la submissió. No. Dirigents de països actuals, islàmics i cristians, amb armament i mitjans de tota classe, fan de les seves particulars revelacions paranormals i interpretacions martiriològiques de textos històrics una forma de govern. L’home més poderós del món es avui un ex-alcohòlic, mentider, que ha evolucionat des d'aquell assassí en sèrie que firmava sentències de mort com a governador fins aquest assassí de masses a orient mitjà, que creu que Deu va crear la dona d’una costella d’Adam. No com a al·legoria, sinó com a fet real.

No us resulta tot plegat quasi irreal, com si visquéssim en una realitat paral·lela...?


Evangelistas, adivinos, obispos apocalípticos, tiradoras de cartas, tarotistas, creacionistas, abducidos por ovnis, etc… estamos asistiendo desde hace unos años a una ofensiva en toda regla por parte de los defensores de los fenómenos paranormales.

Las cifras que resultan de las estadísticas públicas sobre el nivel de credibilidad de toda esa tropa son alarmantes. ¿Quién no conoce un amigo, un familiar, que no haya llamado alguna vez a un tarot, que no haya consultado a un mago o que no de crédito a fábulas bíblicas? ¿Cuál es el proceso mental que lleva a gente, que en la vida cotidiana se comporta con toda normalidad, a mantener esos comportamientos infantiloides y a creer que un desconocido (previo pago) predecirá su futuro mirando unos cartoncitos con dibujos o que un sacerdote, diciendo unas palabras mágicas, convierte un vaso de vino en la sangre de un hombre muerto hace dos mil años?

Y ahora toca el alud de los creacionistas, cretinos funcionales que creen que fue su dios quien creó el mundo hace menos de seis mil años (periodo en el que se inventaba la escritura en Mesopotamia), contra toda evidencia científica. ¿Y los fósiles, preguntamos? Los puso dios en la tierra para que los encontremos y así probar nustra fe, responden. ¿Y la evidencia científica? Las verdades científicas no pueden estar por encima de lo que escribieron hace miles de años unos profetas semitas, mantienen. Es como decir que fumar no puede ser malo porque si fuese perjudicial ya lo hubiese escrito algún profeta en su libro sagrado.

Pero cuidado, que estas mentalidades casi patológicas no son sólo patrimonio de clases desfavorecidas para sembrar en ellas el germen de la sumisión. No. Dirigentes de países actuales, islámicos y cristianos, con armamento y medios de todas clases, hacen de sus particulares revelaciones paranormales e interpretaciones martiriológicas de textos históricos una forma de gobierno. Hoy, el hombre más poderoso del mundo es un ex alcohólico, un embustero, que ha evolucionado desde aquel asesino en serie que firmaba sentencia de muerte como gobernador a este asesino de masas en medio oriente, que cree que dios creo a la mujer de una costilla de Adán. No como una alegoría, sino como un hecho real.

¿No os resulta todo eso casi irreal, como si viviésemos en una realidad paralela…?

Metamorfosi / Metamorfosis

(Sigue traducción al castellano)

El dia 14 de febrer farà 8 mesos que he deixat de fumar. No ha estat fàcil, però amb la perspectiva que dona la distància recorreguda, tampoc ha estat especialment difícil.
Els començaments varen ser típics, durs, desesperants a vegades, com ja sabeu tots els que heu deixat de fumar.
En el meu cas, el detonant va ser una malaltia pulmonar, Però, al cap de pocs dies, aquest ja no era el motiu, sinó només el punt d’inflexió que em va portar a prendre la decisió. Perquè quan l’ànsia era tanta, amb això no ni hagués hagut prou.
També em varen ajudar algunes persones, virtuals com tu y més reals, com la meva dona, la meva mare o el meu fill, alguns amics i d’altres només coneguts, però que m’ajudaven a pujar l’ànim i a engolfar la meva autoestima per no defraudar-los. Però de ben segur que, quan l’addicció es feia tan real, amb això no ni hagués hagut prou.
Els motius de no seguir fumant varen passar a ser els regals que vaig començar a rebre de forma quasi immediata, ja sabeu, els aromes, les escales dretes que es feien mes curtes, l’alè fresc, aquella tos matinal que no apareixia, el plaer de freqüentar el fòrum de no fumadors ( http://www.quitometro.org/ ), l’exercici diari que ja era capaç d’afrontar, etc. .. Però en els pitjors moments, amb això no ni hagués hagut prou.
Llavors direu, què va ser el que va capgirar la situació? En això no crec ser diferent de vosaltres. A mi em va passar el mateix: Vaig recuperar la meva vida. No parlo de la salut només, no ... es clar que és important, però a vegades no és suficient. Em refereixo al sentiment remot, que el transcurs dels anys d’addicció enterren en un racó recòndit i inabastable. Eixa sensació quasi ignota, però estranyament propera, de que ets capaç de fer-ho, de vèncer, d’abandonar d’un sol cop de voluntat quelcom que t’ha acompanyat en tots els moment de la teva vida que ports recordar (la teva primera xicota, el naixement del teu fill, la mort del teu pare, aquella joia, aquells pena, això, tot....
I així, inesperadament a vegades, en un moment determinat d’aquest camí, te’n adones de que quelcom en el que t’envolta és subtilment diferent, que els records de la teva infantesa, de la teva vida sense tabac et freqüenten .. I al capdavall ho reconeixes. Tens una nova vida. Una força de voluntat que fins i tot et costa reconèixer i que empraràs a partir d’ara per a tot. Els teus hàbits, nous, aquesta vegada els has escollit tu. És aquesta emoció, aquest entusiasme que creix amb les dificultats i els èxits, cada cop mes grans, mes consolidats, mes segurs. Cada vegada amb mes freqüència, la teva determinació s’alimenta sorprenent i eficaçment de les teves ganes de fumar. Quan mes grans són, mes fàcil es obviar-les. Altre cop decideixes tu, quasi per primera vegada en el meu cas. És una experiència que sembla moure’s imprecisa i deliciosament per les vores de la felicitat.
I així, després d’anys d’ignorada esclavitud, de sobte et trobes una llibertat que ni tant sòls sabies que existia. I la gaudeixes, plenament conscient de que te l’has guanyada de l’única forma possible.
Si em llegeixes deixant de fumar, fes com jo. No pateixis per deixar de fumar. Ans al contrari, gaudeixe’n . Com en el poema de Kavafis http://www.trovadores.net/nc.php?NM=1706. Només això. Ànim al desanimat, paciència a l’ansiós, convicció a l’indecís.
I gràcies per llegir aquesta entrada.

Publicat originalment a http://www.quitometro.org/foros/weblog.php?w=196


El día 14 de febrero se cumplirán ocho meses desde que dejé de fumar. No ha sido fácil, pero, con la perspectiva de esa distancia recorrida, tampoco ha sido especialmente difícil.

Los principios fueron típicos, duros, incluso desesperantes en ocasiones, como ya sabéis todos los que habéis dejando de fumar. En mi caso, el detonante fue el diagnóstico de una enfermedad pulmonar. Pero, a los pocos días, ese no era ya el motivo, sino solamente el punto de inflexión que me llevo a tomar la decisión. Porqué cuando el ansia apretaba, creo que con eso no me hubiera bastado.

También me ayudaron algunas personas, virtuales como tu y reales, como mi mujer, mi madre, y mi hijo algunos amigos y algunos otros conocidos solamente, pero que ayudaban a levantar ese ánimo y a engolar mi autoestima al no defraudarles. Aunque seguro que, cuando la adicción se hacía tan real, eso no me hubiera bastado.

Los motivos de no seguir fumando pasaron a ser los regalos que empecé a recibir de forma casi inmediata, ya sabéis, los aromas, las escaleras empinadas que se hacían más cortas, el aliento fresco, esa tos matutina que no aparecía, el placer de frecuentar el foro de no fumadores, el ejercicio diario que ya eras capaz de afrontar, etc … Pero en los momentos peores, creo que con eso no me hubiera bastado.

Entonces, diréis, ¿que fue lo que hizo que se diera la vuelta la situación? No creo ser diferente a ti en eso. A mí me paso lo mismo: Recuperé mi vida. No hablo de la salud solamente, no…. Claro que es importante, pero a veces no es suficiente. Me refiero a ese sentimiento remoto, que el transcurso de los años de adicción entierran en un rincón recóndito e inalcanzable. Esa sensación casi ignota, pero extrañamente cercana, de que eres capaz de hacerlo, de vencer, de abandonar, de un sólo golpe de voluntad, algo que te ha acompañado en todos los momentos de tu vida que eres capaz de recordar (tu primera novia, el nacimiento de tu hijo, el fallecimiento de tu padre, esa fiesta, esa pena, eso, todo).

Y así, inesperadamente a veces, en un momento determinado de este camino, te das cuenta de que algo en lo que te rodea es sutilmente distinto, que los recuerdos de tu niñez, de tu vida sin tabaco, te frecuentan… Y al fin lo reconoces: tienes una nueva vida. Una fuerza de voluntad que incluso te cuesta reconocer y que usarás a partir de hoy para todo. Tus hábitos, nuevos, esta vez los has escogido tú. Es esa emoción, ese entusiasmo que se crece con las dificultades y los éxitos, cada vez mayores, cada vez más consolidados, más seguros. En ocasiones cada vez más frecuentes, tu determinación se alimenta sorprendente y eficientemente de tus ganas de fumar. Cuanto mayores son, más fácil es obviarlas. Tu decides otra vez, casi por primera vez en mi caso. Es una experiencia que parece moverse imprecisa y deliciosamente en los bordes de la felicidad.

Y así, después de años de ignorada esclavitud, de pronto encuentras una libertad que ni siquiera sabias que existía. Y la disfrutas, plenamente consciente de que te la has ganado de la única forma posible.

Si me lees dejando de fumar, haz como yo. No sufras dejando de fumar. Al contrario. Disfruta de ello, como en el poema de Kavafis. ( http://www.cica.es/aliens/gittcus/kavafis ). Sólo eso. Ánimo al desanimado, paciencia al ansioso, convicción al indeciso.

Y gracias por leer esta entrada.

Publicado originalmente en http://www.quitometro.org/foros/weblog.php?w=196

Declaració d’intencions / Declaración de intenciones

( Sigue traducción al castellano)

Aquests son un seguit de reflexions fetes des de la perplexitat que dona el fet de no trobar en el “mercat polític”, cap proposta que aporti un punt d’equilibri i equitat sobre la resposta a donar davant les agressions que de forma sistemàtica està patint el nostre sistema de llibertats individuals. Agressions que, si be pot ser no tenen una estratègia dissenyada, si que, en el seu conjunt, determinen de forma cada cop més clara un propòsit definit.

Parlo de perplexitat, ja que no puc entendre que, davant uns senyals tant clars com podem trobar, ja no tant sols en les grans decisions polítiques, sinó cada cop mes en les vivències quotidianes de cada ciutadà, sembla que no ens adonem de la seva gravetat i transcendència.

En primer lloc, cal remarcar que el present anàlisi es fonamenta en que el sistema de llibertats individuals que es recull en la Declaració Universal de Drets Humans de 1948 ha de prendre’s com a punt de partida indiscutible. A partir d’aquesta declaració, cap pas enrera ha de ser permès.

A l’hora de considerar aquestes llibertats com a pilar bàsic que ha de vertebrar les relaciones interpersonals de una societat moderna, cal recordar el preu que hem hagut de pagar, tots, per aconseguir-les, al llarg de la nostra història. La memòria de la sang i els sacrificis dels nostres avantpassats mereix, com a mínim, que dediquem algun esforç a reflexionar-hi.

En què ens basem per pensar que aquest marc de relacions està amenaçat? Els exemples que trobem als titulars de premsa son inequívocs. Com podem admetre sense fer cap escarafall que la vida humana no valgui avui el mateix a tot arreu? La societat sap que la mort de ciutadans occidentals en actes de terrorisme ha de ser condemnada (és un fet evidentment criminal, sense pal·liatius de cap mena, sens dubte), però en canvi ningú no demana amb la mateixa força, llevat de casos testimonials i, tant mateix minoritaris i allunyats dels cercles polítics convencionals, que siguin jutjats els generals americans que provoquen la mort de civils a l’Afganistan. També s’observa que algunes veus, bel·ligerants amb els actes de genocidi a Palestina dissenyats pel Thsal (Què esperem els europeus per demanar responsabilitats penals al govern d’Israel??), en canvi justifiquen amb la seva tebiesa els atemptats contra la població civil jueva.

Mes exemples?? Qui dubta avui de l’americanització de nostre sistema de seguretat pública? Els paràmetres que han estat vàlids per la societat dels Estat Units (que ha donat mostres de la seva barbàrie judicial de forma sistemàtica) s’estan exportant a marxes forçades a Europa. Directrius que primen la seguretat davant la justícia, la venjança davant l’equitat, avui son admeses per la nostra societat de forma submisa, sense cap veu en contra llevat dels grups extraparlamentaris habituals, per altra banda cada cop més integrats a aquesta dinàmica en forma de consentida consciència crítica controlada, però sempre fora dels parlaments.

I quina és l’esperança? Els anomenats avui grups antisistema, que molts veiem com al germen d’una nova consciència política després de l’enfonsament del pensament marxista, no son més que una amalgama de sensibilitats diverses, sense que encara hagin aconseguit un mínim de cohesió suficient per poder articular un discurs amb la suficient coherència per ser intel·ligible i comprés pels ciutadans. I, moltes vegades, les seves bones intencions queden emmascarades enfront uns mètodes manifestament violents. Què podem esperar d’una gent que fa de la intolerància bandera, que no sap controlar la seva ràbia i que la canalitza abonant el germen del feixisme?. Aquests elements són avui profundament presents en el moviment antiglobalitzador (o al menys en la seva aparença externa) i provoquen una immensa confusió a la ciutadania que ha de ser objecte dels seus postulats. Algú dubta de quin costat s’arrenglaran majoritàriament els veïns de Gràcia després de la seva festa major, per exemple?

En aquest aspecte estem absolutament desemparats. Els governs retallen les nostres llibertats a marxes forçades i els antagonistes de les retallades avui practiquen la violència per enfrontar-s’hi. On son els moviments de resistència pacífica? I sobretot, quin és el partit que clarament s’hi manifesti en contra amb fórmules pràctiques? El que calen son exercicis d’imaginació seriosa, allunyats de la imatge d’intolerància que varen donar (i no puc deixar de recordar-ho) , per exemple, amplis grups d’estudiants en l’acte democràtic de canvi del primer rector a l’UdG (Universitat de Girona). Veien com eren agredits els càrrecs públics escollits democràticament per una turba d’alumnes semblants a bandes de la Gestapo, només ens queda mirar el cel i lamentar: Si el moviment universitari, històricament pioner dels canvis socials, està avui empeltat per la llavor del totalitarisme, amb tota impunitat i cap vergonya, què ens queda, senyors/es??

Demà s’il.legalitzarà un altre partit polític a l’estat espanyol. I no passa res. Algú recorda que els estudiants hagin sortit al carrer per algun motiu que no sigui corporatiu en la història contemporània d’aquest país? En nom de què l’Estat és present cada cop més en el control de les nostres vides, de la nostra salut, dels nostres hàbits alimentaris, de si portem o no cordat el cinturó per no fer-nos mal...? Com pot ser que una filmació sobre baralles provocades, agressions escolars o similars pugui comercialitzar-se amb total impunitat? Que es ven als ciutadans en els programes estrella de la televisió? Perquè els telenoticies pretenen fer-nos creure que una matança a l’Iraq mereix tanta atenció com un gos que canta Jingle Bells? Fins quan la investigació mèdica seguirà amenaçada per absurds integrismes, amb reflexions que sonaran tant estúpides dintre de pocs anys com estúpids percebem ara els anatemes a Galileu? On són tants segles de progrés?

I dintre d’aquesta disbauxa s’endevina avui un altre via d’aigua, que si no s’atura pot enfonsar definitivament el vaixell. És una evidencia per a tothom que el fenomen de l’immigració es ja avui la principal preocupació de la ciutadania. I malgrat que l’origen dels nouvinguts és divers, el nostre sistema de llibertats està perfectament dissenyat, a grans trets, per acollir-los i integrar-los en la mesura que cada un vulgui. Només es tracta de respectar per part de tots dos principis bàsics: el respecte al nostre sistema de preservació de les llibertats individuals segons els principis expressats més amunt, i un axioma de molt fàcil comprensió: Tots els drets, tos els deures. Ni un més, ni un menys. Aquestes senzilles premisses, tant fàcils d’aplicar, son avui manipulades interessadament des de tots els extrems, amb la connivència de la nostra classe política, malbaratant tants anys de tolerància, guanyats a tant alt preu. Per una banda, es permeten actituds xenòfobes (recordem que alguns partits la proclamen de forma cada cop menys encoberta) i per altra determinades actituds atàviques, sexistes i discriminatòries, quan no obertament il·legals, fruit del fanatisme religiós (quan en sabem nosaltres d’això, després d’anys de nacionalcatolicisme!!) prenen la consideració de “diferències culturals” o de “especificitats ètniques”.

D’aquestes reflexions resulta aquest blog, amb voluntat de ser, com a mínim, la veu que clama en el desert de la xarxa. Encara que només l’escolti jo, em serà útil per no perdre la memòria com tants d’altres l’han perduda abans que nosaltres.

Gràcies pel vostre temps.


Éstas son un conjunto de reflexiones desde la perplejidad que da el hecho de no encontrar en el “mercado político” ninguna propuesta que aporte un punto de equilibrio i equidad sobre la respuesta frente a las agresiones que, de forma sistemática, sufre nuestro sistema de libertades individuales. Agresiones que, si bien pueden no tener una estrategia diseñada, si que, en su conjunto, determinan de forma cada vez más clara un propósito definido.

Hablo de perplejidad, ya que no puedo entender que, ante unas señales tan evidentes, ya no tan sólo en las grandes decisiones políticas, sino cada vez más en las vivencias cotidianas de cada ciudadano, no nos demos cuenta de su gravedad y trascendencia.

En primer lugar, es necesario remarcar que el presente análisis se fundamenta en que el sistema de libertades recogido en la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 ha de tomarse como punto de partida indiscutible. Partir de ésa declaración, ningún paso atrás debe ser permitido.

A la hora de considerar esas libertades como el pilar básico que debe vertebrar las relaciones interpersonales de una sociedad moderna, es preciso recordar el precio que hemos tenido que pagar, todos, para conseguirlas, a lo largo de nuestra historia. La memoria de la sangre y los sacrificios de nuestros antepasados merece, como mínimo, que dediquemos algún esfuerzo a reflexionar sobre ello.

¿En que me baso para pensar que este marco de relaciones está amenazado? Los ejemplos que encontramos en los titulares de prensa son inequívocos. ¿Como podemos admitir sin alterarnos que la vida humana no valga hoy lo mismo en todas partes? La sociedad sabe que la muerte de ciudadanos occidentales en actos de terrorismo debe ser condenada (es un hecho evidentemente criminal, sin paliativos de ninguna clase, sin ninguna duda), pero en cambio nadie pide con la misma fuerza, salvo casos testimoniales y desde luego minoritarios y alejados de los circuitos políticos convencionales, que sean juzgados los generales americanos que provocan la muerte de civiles en Afganistán. También se observa que algunas voces, beligerantes con los actos de genocidio en Palestina diseñados por el Thsal (¿qué esperamos los europeos para solicitar responsabilidades penales al gobierno de Israel?), en cambio justifican con su tibieza los atentados contra la población civil judía.

¿Más ejemplos? ¿Quién duda de la americanización de nuestro sistema de seguridad pública? Los parámetros que han sido válidos para la sociedad de Estados Unidos (que ha dado muestras de su barbarie judicial de forma sistemática) se están exportando a marchas forzadas a Europa. Directrices que priman la seguridad por encima de la libertad, la venganza frente a la equidad, hoy son admitidas por nuestra sociedad sumisamente, sin ninguna voz en contra más que la de los grupos extraparlamentarios habituales, por otra parte cada vez más integrados en esta dinámica en forma de consentida conciencia crítica controlada, pero siempre fuera de los parlamentos.

¿Y cuál es la esperanza? Los autodenominados hoy grupos antisistema, que muchos veíamos como el germen de una nueva conciencia política tras el hundimiento del pensamiento marxista, no son más que una amalgama de sensibilidades diversas, sin que hayan conseguido un mínimo de cohesión para articular un discurso con la suficiente coherencia para ser inteligible i comprendido por los ciudadanos. Y, muchas veces, sus buenas intenciones quedan empañadas por unos métodos manifiestamente violentos. ¿Qué podemos esperar de una gente que hace de la intolerancia bandera, sin saber controlar su rabia y que la canaliza abonando el germen del fascismo? Estos elementos están hoy profundamente presentes en el movimiento antiglobalizador (o, al menos, en su apariencia externa) y provocan una inmensa confusión en la ciudadanía que debería ser objeto de sus postulados. ¿Alguien duda de a que lado formarán mayoritariamente los vecinos del barrio de Gràcia, en Barcelona, cada año tras su fiesta mayor?

En este aspecto estamos absolutamente desamparados. Los gobiernos recortan nuestras libertades a marchas forzadas y los antagonistas de los recortes hoy practican la violencia para oponerse. ¿Dónde están los movimientos de resistencia pacífica? Y, sobretodo ¿qué partido se manifiesta claramente en contra con formulas practicas? Lo que necesitamos son ejercicios de imaginación serios, lejos de la imagen de intolerancia que dieron por ejemplo (y no se me va de la retina) amplios grupos de estudiantes en el acto democrático de cambio del primer rector de la UdG (Universidad de Girona). Viendo como eran agredidos los cargos públicos escogidos democráticamente por una turba de alumnos parecida a una banda de la Gestapo, sólo nos queda mirar a cielo y lamentar: si el movimiento universitario, históricamente pionero de los cambios sociales, hoy está contaminado por la semilla del totalitarismo, con toda impunidad y ninguna vergüenza, ¿Qué nos queda, señoras y señores?

Mañana se ilegalizará otro partido político. Y no pasa nada. ¿Alguien recuerda que los estudiantes hayan salido a la calle por algún motivo que no sea corporativo en la historia de la democracia contemporánea en este país? ¿En nombre de qué el Estado está cada día más presente en el control de nuestras vidas, de nuestra salud, de nuestros hábitos alimentarios, de si llevamos abrochado el cinturón de seguridad, etc…? ¿Cómo puede una filmación sobre peleas provocadas, agresiones escolares y similares ser comercializada con total impunidad? ¿Qué se vende a los ciudadanos en los programas estrella de la televisión? ¿Porqué en los telediarios pretenden hacernos creer que una matanza en Irak merece tanta atención como un perro que canta Jingle Bells? ¿Hasta cuando la investigación médica seguirá amenazada por absurdos integrismos, con reflexiones que sonaran tan estúpidas dentro de pocos años como estúpidos percibimos ahora los anatemas a Galileo? ¿dónde están tantos siglos de progreso?

Y, dentro de esa sinrazón, se adivina hoy otra vía de agua, que si no se frena puede hundir definitivamente el barco. Es una evidencia para todos que el fenómeno de la inmigración es hoy la principal preocupación de la ciudadanía. Y, a pesar de que su origen es diverso, nuestro sistema de libertades está perfectamente diseñado, a grandes rasgos, para acogerles e integrarles en la medida en que cada uno quiera. Se trata sólo de respetar por parte de todos dos principios básicos: el respeto a nuestro sistema de preservación de libertades individuales según los principios que he expresado antes, y un axioma de muy fácil comprensión: Todos los derechos, todos los deberes. Ni uno más, ni uno menos.

Estás sencillas premisas, tan fáciles de aplicar, son hoy manipuladas interesadamente desde todos los extremos, con la connivencia de nuestra clase política, malgastando tantos años de tolerancia, ganados a tan alto precio. Por una parte, se permiten actitudes xenófobas (recordemos que algunos partidos políticos la proclaman de forma cada vez menos encubierta) y por otra, determinadas actitudes atávicas, sexistas y discriminatorias, cuando no abiertamente ilegales, fruto de años de fanatismo religioso (¡Cuándo sabemos nosotros de eso, después de cuarenta años de nacional catolicismo¡), toman la consideración de “diferencias culturales” o “especificidades étnicas”.

De estas reflexiones resulta esta entrada, a modo de declaración de principios, con voluntad de ser, como mínimo, la voz que clama en el desierto de la red. Y aunque solo la escuche yo, me será útil para no perder la memoria como tantos otros la han perdido antes que nosotros.

Gracias por vuestro tiempo.

Presentació

Qui som? En curiós les respostes que podem donar cada un de nosaltres davant aquesta pregunta. Ens definim no pel que som sinó pel que sentim que som en cada moment. Que soc jo? Ex fumador (però només quan parlem del tabac), pare, espòs, fill, germà (quan ho fem de família), d’esquerres (quan discutim de com veiem el món), ateu (si es tracta de creure en màgia o religió) ... i tants altres coses que he estat i espero ser demà. L’únic que sé del cert és el que no he estat ni seré mai. En aquest diari, virtual i hipotètic lector, ho llegiràs de forma inequívoca. I prenc el compromís amb tu, si mai arribes a trobar-me, de que cada setmana compartiré amb tu algun dels aspectes de la realitat que m’han empès a escriure el blog. Si ara estàs aquí, si el que et dic et porta a reflexionar encara que només sigui un moment, tu i jo ja hem començat a transformar el nostre minúscul espai d’història just en aquest moment.

També, es clar, pretenc penjar música, poemes, articles d’opinió, etc.... Tot allò que altres hagin fet i pugui ajudar-nos a entendre’ls.

I, sobretot, espero que la teva visita no acabi sense un pensament, una acotació, un comentari ... Així jo també sabré que hem compartit aquest moment.

Gràcies. Totes.

¿Quien somos? Es curioso las respuestas que podemos dar cada uno de nosotros ante esta pregunta. Nos definimos no tanto por lo que somos sino por lo que sentimos que somos en cada momento. ¿Quien soy? Ex fumador (pero sólo cuando hablamos de tabaco) padre, esposo, hijo, hermano (si lo hacemos de familia),de izquierdas (cuando discutimos como vemos el mundo), ateo (si se trata de magia o religión) … y tantas otras cosas que he sido y espero ser mañana. Lo único que sé a ciencia cierta es lo que no he sido ni seré nunca. En este diario, virtual e hipotético lector, lo leerás de forma inequívoca. Y tomo el compromiso, si llegas a encontrarme, de que cada semana compartiré contigo algún aspecto de la realidad que me ha empujado a escribir este blog. Si ahora estás aquí, si lo que te digo te lleva a reflexionar aunque sólo sea un momento, tu y yo hemos empezado a transformar nuestro minúsculo espacio de historia justo en este momento.

También, claro, pretendo colgar música, poemas, artículos, etc… Todo lo que otros hayan hecho y pueda ayudarnos a entenderles.

Y, sobretodo, espero que tu visita no termine sin un pensamiento, una acotación, un comentario.... Así yo también sabré que hemos compartido este momento.

Gracias. Todas.